Media: Murrow:
ESTUDIOS CBS - NUEVA YORK
14 DE OCTUBRE, 1953
Durante las décadas
de 1940 y 1950 la mayor preocupación en EE.UU.
era la amenaza del comunismo.
El senador Joseph McCarthy
denunció que más de 200 afiliados comunistas se habían infiltrado en el gobierno de EE.UU.
En la prensa, pocos se atrevían a enfrentar a McCarthy por temor a volverse el blanco de éste.
- Es un juramento de lealtad.
- ¿A la CBS?
Y a Estados Unidos.
- ¿Prometes ser un ciudadano leal?
- Todos los periodistas lo firmaron.
- ¿Se lo prometes a la CBS? ¿A Paley?
- Murrow lo firmó.
- ¿Murrow lo firmó?
- Sí.
"¿Está o alguna vez estuvo...?"
Pensé que era una broma, pero la presión es fuerte.
- "¿...en algún grupo subversivo?"
- No lo sé.
¿Qué quiere decir realmente?
¿Se trata de los derechos civiles o de censura?
- Estoy diciendo que no soy comunista.
- ¿Murrow lo firmó?
- Sí. Y Fred y Stanton.
- Quizá deberías hablar con Murrow.
Quizá debería firmarlo.
Si no lo firmas,
¿nos convertiremos en un blanco?
Si no lo firmo, me despedirán.
Fírmalo.
Por fin podemos decir a todos la verdad.
Si pudiera expresar lo que hay en mi corazón lo haría con las palabras del poeta que alguna vez dijo:
Sólo te traigo una delicada flor
Sí, sólo una violeta
Que el rocío hace brillar
Pero en su corazón
Yacen bellezas ocultas
Así como en nuestro corazón
Nuestro amor por ti
Permanece encubierto
Yo solía preciarme de ser un poco rudo.
En especial durante los últimos 18 ó 19 meses, cuando fuimos maltratados y azotados y condenados.
Yo no pensaba que podría conmoverme profundamente.
Bien. Suficiente. Suficiente, Leo.
- ¿Cuánto dura?
- Cuatro minutos, podemos cortarla.
Podría ser una buena nota de acompañamiento.
Repasémoslo otra vez. ¿Palmer?
Llamaron de la oficina del senador Morse.
Quiere organizar un debate con el senador Kerr sobre lo que dijo Bentsen en el programa.
El secretario de agricultura.
Bien. ¿Puede ser esta semana?
No antes de dos semanas, depende de los compromisos de Morse.
- Pero es una gran idea.
- Sigamos con eso.
La parte de Hoover hablando de Benjamin Franklin.
Tenemos más suerte con Franklin que con Hoover.
Sería mejor como un Person to Person.
"En casa con Ben Franklin".
Tenemos la filmación, sólo debemos contactarlo.
Comunícate con él.
Quiere hacer la historia. ¿Joe?
Hay una historia en el Detroit News.
Dexter, Michigan.
Un chico llamado Milo Radulovich.
- ¿Italiano?
- Irlandés.
La Fuerza Aérea lo echó porque
su papá leía un periódico serbio.
- ¿Su papá es comunista?
- No lo sé.
- ¿Quién presentó la acusación?
- La Fuerza Aérea.
Estaba en un sobre sellado.
- Nadie la vio.
- ¿Tampoco en la audiencia?
Lo declararon culpable sin juicio, y para conservar su trabajo tenía que denunciar a su padre y a su hermana.
- ¿A su hermana?
- Sí. Los mandó al diablo.
Enviemos a Joe y Charlie, veamos si sale bien en cámara.
¿Lo llevarán ante el Comité?
No.
Entonces no es McCarthy.
¿No?
Milo Radulovich.
¿Qué pasa con tus hijos?
19 DE OCTUBRE, 1953
Sí, si van a juzgarme por mis parientes... ¿Les pedirán a mis hijos que me denuncien?
Los juzgarán por cómo etiquetaron a su padre?
¿Ellos... tendrán que explicar a sus amigos, etcétera... por qué su padre es un riesgo para la seguridad?
Si... si esto quedara así... Desde que la junta hizo la primera recomendación veo una reacción en cadena que no termina en nadie... para nadie.
Bueno, esto es nuevo.
No es una nota neutral.
La otra parte ya está bastante representada.
La Fuerza Aérea no hizo declaraciones.
¿Olvidarás los parámetros que siempre tuvimos?
- Ambos lados, sin comentarios.
- Todos editorializamos.
Sólo identifico qué hacen.
Les dimos la información
y les pedimos un comentario.
Fred. Espera, Fred.
Examiné mi conciencia.
Y no encuentro
ninguna justificación para esto.
Y no puedo aceptar que cada historia tenga dos lados iguales y lógicos.
Llámalo editorializar, si quieres.
- Es editorializar, Ed.
- Tendrán el mismo tiempo.
¿Entiendes en qué posición nos pones?
Estamos en esto juntos, si el Senado quiere...
Por favor, ahórrate el discurso sobre estar en el mismo barco, ¿de acuerdo? No me insultes.
Debo ir a ver al Sr. Paley y a Alcoa, que patrocina su programa y además tiene contratos militares... y decirles que estarán en un apuro porque ustedes odian a Joe McCarthy.
- No atacaremos a McCarthy.
- Están encendiendo el fuego.
- ¿Hablaron con los abogados?
- Sí. Y leímos la transcripción.
No nos permitieron ver la filmación.
Charlie Mack está en un avión
con el resto de las entrevistas.
- La tendremos a último momento.
- El programa se emite mañana.
¿Cómo podremos aprobar
y verificar la historia en el poco tiempo que nos dan?
Con todo respeto, fueron invitados a participar, no a aprobar.
Iremos con la historia que dice que la Fuerza Aérea juzgó a Milo Radulovich sin tener pruebas y lo halló culpable de ser un riesgo para la seguridad...
Y usted, que tampoco vio las pruebas dice que no es un riesgo.
¿No cree que las personas que vieron el contenido del sobre
- ¿Quiénes?
- ...saben mejor quién representa un peligro para el país?
- ¿O debería decidirlo usted?
- ¿Quiénes, señor?
¿Quiénes son? ¿Fueron electos?
¿Designados?
¿Tienen intereses personales?
¿Es usted, señor?
¿O usted, coronel Jenkins?
¿Vieron el contenido de ese sobre sellado?
Sr. Friendly, fuimos amigos y aliados del Sr. Murrow y CBS Noticias durante muchos años.
La historia que emitirá mañana no tiene fundamento.
Entonces, antes de que llegue a un punto sin retorno le pido encarecidamente que reconsidere su posición.
Está intentando navegar en aguas muy peligrosas.
En realidad, no hubo audiencia.
20 DE OCTUBRE, 1953
Nunca pisamos la corte.
En 32 años de ejercer abogacía en Detroit nunca fui testigo de tal farsa y parodia de la justicia como en este caso.
Hace unas semanas el periódico publicó una noticia sobre el teniente Milo Radulovich, de la reserva de la Fuerza Aérea.
Y algo sobre la norma 35-62 de la Fuerza Aérea.
Ésta dice que un hombre puede ser un peligro para la seguridad si tiene una relación cercana con comunistas o con gente que se cree simpatiza con el comunismo.
Al teniente Radulovich se le pidió que renunciara. Se negó.
Una junta evaluó su caso.
Ésta recomendó que se le separara de la Fuerza Aérea aunque también declaró que no se ponía en duda la lealtad del teniente.
Nos proponemos examinar, en la medida en que podamos, este caso.
Nuestro periodista, Joe Wershba, el camarógrafo, Charlie Mack.
Estamos en Dexter, Michigan, una ciudad de 1500 habitantes.
Esta estatua está en la calle Ann Arbor...
¿Qué te dijo ayer el general?
Era un coronel, y eran dos.
- Eso hace un general.
- No estaban contentos.
Este año te auditarán.
A mí no. A ti.
Les dije que no quería hacer
la historia.
- Siempre fuiste cobarde.
- Es mejor que ser comunista.
En 10 segundos.
Ésta es la hermana,
Margaret Radulovich Fishman.
Ni defiende ni explica
sus actividades políticas.
Siento que mis actividades, sean las que fueren o mis creencias políticas, son un asunto privado. ¿Les pedirán a mis hijos que me denuncien? ¿Los juzgarán por cómo etiquetaron a su padre? ¿Tendrán que explicar a sus amigos, etcétera por qué su padre es un riesgo para la seguridad? Veo que esto es una reacción en cadena.
Si... si esto quedara así...
Desde que la junta hizo la primera recomendación veo una reacción en cadena que no termina en nadie, para nadie.
Permítanme leer unas oraciones al final porque me gustaría que quede claro lo que quiero decir.
Ofrecimos a la Fuerza Aérea las facilidades para comentar o hacer correcciones con respecto al caso de Milo Radulovich.
No podemos juzgar los cargos contra el padre o la hermana porque ni nosotros, ni ustedes, ni los abogados, ni el teniente sabemos qué contenía ese sobre de papel manila.
¿Eran rumores, chismes, calumnias o hechos que podían haber sido corroborados por testigos creíbles?
No lo sabemos.
Creemos que el hijo no debe pagar por la iniquidad del padre.
Aunque esa iniquidad fuera probada, cosa que no sucedió.
Pero también creemos que este caso ilustra la necesidad de las Fuerzas Armadas de comunicar con más claridad que hasta este momento que los procedimientos a seguir son para proteger
la seguridad nacional y, al mismo tiempo, los derechos individuales.
Lo que suceda en el campo de la relación entre el individuo y el estado lo haremos nosotros.
No podemos culpar a Malenkov, Mao Tsé-tung ni a nuestros aliados.
Y nos parece, a Fred Friendly y a mí que es un tema que debería ser discutido interminablemente.
Buenas noches, y buena suerte.
---------------
- Leí el artículo de O'Brian.
- Sí, es duro.
Soy medio rojo. Tendencioso.
Sólo falta que diga
que mi mujer me dejó.
- Nadie que valga la pena lo lee.
- Tú lo lees.
Bueno, a las pruebas me remito.
¿Paley lo lee?
Bill Paley no hará nada, Don.
Gracias, Ed.
Vine a decirte que la nota
del teniente fue genial.
- ¿Y las secuelas?
- Sorprendentemente, fueron buenas.
¿Éste es el comienzo?
¿Tomarás partido?
Es pinchar con una vara, a ver qué pasa.
- Si puedo ayudar, avísame.
- Pero eres medio rojo, Don.
SENADO DE EE.UU. - WASHINGTON, D.C.
Joe, ¿qué es esta basura "Radwich" que están sacando?
Don, no puedo hablar ahora.
Debo llevar esto a Nueva York.
¿Qué dirías si te dijera que en 1935 a Murrow le pagaban los soviéticos?
- Charlie, ¿quieres...?
- Sí. Prepararé todo.
- ¿McCarthy cenará con Eisenhower?
- No sé. No conozco su agenda.
¿No ves películas de espías?
No me das una carpeta secreta.
La deslizas dentro de mi maletín.
No sabía si darle la información
a Paley o a Murrow.
Fred y yo no somos muy amigos.
Puedes imaginártelo.
Bueno, vamos al grano.
- ¿Qué tienes?
- ¿En breve?
Murrow es simpatizante comunista desde 1930.
Miembro de los Trabajadores Internacionales, viajes a Moscú y la nómina soviética de 1935.
Todo está ahí.
¿Quieres saber por qué es imposible?
¿Por qué perderás ésta?
Porque todo el país sabe que Murrow es un estadounidense leal.
Es un patriota.
¿Sabías que "crédulo" no figura en el diccionario?
- ¿Puedo darle esto?
- Me encantaría. Tengo copias.
Creo que van demasiado lejos.
Si camina como pato y habla como pato
----------------
- ¿Estás leyendo ficción?
- Eso espero. Dímelo tú.
- Ahora sabemos cómo atacarán.
- Es sólo el primer disparo.
Alguien va a caer.
¿Revisaste los hechos?
¿Estás pisando terreno seguro?
- Ya es hora. Muestra nuestras cartas.
- Mis cartas. Pierdes, ¿y qué pasa?
Cinco hombres pierden el trabajo.
Soy responsable de mucho más que cinco periodistas. Olvídalo.
McCarthy se autodestruirá, Cohn, todos ellos.
Dijiste que la parte corporativa no iba a interferir con Editorial y qué Noticias
No hacemos las noticias, las informamos.
El 99% de las veces se equivoca...
Si se extralimita, el Senado lo investigará, y lo informaremos.
El 100% de las veces pisotea las libertades civiles.
Y tú lo juzgas en la prensa. ¿Tiene derecho a enfrentar a su acusador?
Tú ya dictaminaste y lo presentas como un hecho.
Yo firmo tu cheque.
Te compré tu casa de campo y pagué los estudios de tu hijo.
Debiste contarme esto antes de que llegara tan lejos.
Todos tus muchachos tienen que estar limpios.
¿Entiendes? Sin lazos.
Si la madre de Aaron recaudó fondos en 1932, se va.
Hewitt también.
Cualquiera en esa posición se quedará fuera.
Yo no interferiré. Pero Editorial no arriesgará a los empleados de Columbia Broadcasting System.
¿Soy claro?
¿Sí?
Amigos, el próximo programa será sobre el senador McCarthy.
Le apuntaremos directamente.
Huelga decir lo cuidadosos
que tenemos que ser.
Si lo hacemos, deben ser sinceros con nosotros.
Necesitamos saber, por el bien de la nota si tienen alguna conexión si se suscribieron a un boletín, si fueron a una reunión.
Cualquier cosa que pudiera comprometer esto.
Éste es el momento de decirlo.
Ed, yo debería excusarme.
Palmer, ¿estás bromeando?
Mi ex era... No era comunista, pero iba a reuniones.
Eso fue antes de casarnos.
Yo me enteré cuando nos divorciamos.
Antes era distinto.
Todos estábamos del mismo lado.
No les digo nada que no sepan.
Pero alguien lo descubrirá y nos hará daño con esto.
Debí decírtelo antes, Ed, lo siento.
Fred.
Si nunca hubiéramos leído un libro peligroso si no hubiéramos tenido un amigo que era diferente si nunca hubiéramos abogado por un cambio seríamos el tipo de gente que Joe McCarthy quiere.
Haremos la historia, porque el terror está aquí, en este cuarto.
John, Jesse, revisen las sesiones del HUAC.
Eddie, Palmer, busquen las entrevistas y los discursos.
Bien, amigos, aquí vamos.
Necesitamos sus propias palabras.
...dijo que no destituiría a ese general que apoyó al mayor comunista.
Yo dije: "Entonces. general, usted debería ser destituido.
Un hombre que dice... 'Protegeré a un general que protege comunistas' no merece usar ese uniforme, general".
Un momento. Éticamente, estamos bien.
Pero legalmente, ¿no era una sesión a puerta cerrada?
- Él eligió leerlo.
- No tergiversamos lo que dice.
Hay más periodistas. Estamos a salvo.
- Si es un tema legal, es suyo.
- Preguntaré a Legales.
Esperen a oír los corazones sangrantes gritar y llorar por nuestros métodos para tratar de arrancar la verdad a aquellos que saben o deberían saber quién cubrió a un comunista
de la Quinta Enmienda.
Pero dicen 'Está bien descubrirlos, pero no con rudeza, McCarthy".
¿La unión de Derechos Civiles...
...le proporcionó un abogado?
Tuve muchos ofrecimientos...
...uno de ellos, de la unión
de Derechos Civiles.
¿La unión de Derechos Civiles
le proporcionó un abogado?
- Proporcionaron un abogado.
- ¿La respuesta es sí?
La respuesta es sí.
¿Sabe que la unión
de Derechos Civiles...
...es un frente, y trabaja
para el Partido comunista?
Sr. Presidente, esto fue en 1932.
Lo sé. ¿Sabe que, desde entonces,
está en la lista...
...de los que trabajan
para el Partido comunista?
No sabía que estaba en la lista.
- ¿No lo sabe?
- Oí que mencionaron...
Está bien. Apágalo.
Necesito las tres latas de Stevenson al final.
¿Leyeron este libro? Sería bueno que el tipo no fuera comunista.
- ¿Te lo dio Millie?
- Quiero leerlo.
- Nadie más.
- De acuerdo.
- Ya está.
- Lo pondré en cinescopio.
Palmer, córtala en 2:30.
Prefiero una en cada extremo.
Le dará más fuerza.
¿Cortamos a Kennedy?
La acortamos.
Joe, archívala.
Luego veré la de Mundt.
- ¿Lo lograremos, Fred?
- Perdimos el telecine, pero sí.
¿Terminaste el cierre?
Es Shakespeare.
Escribe el cierre.
Yo dije que mostrar las imágenes de McCarthy no cambia nada.
Si estás de acuerdo con él, odiarás la nota. Si no, la amarás.
Deberían esperar a tener más filmaciones.
No podemos arriesgarnos.
Debemos golpear a McCarthy antes de que venga tras Ed.
La azul. No fueron tras los Alsop o Herb Block.
Bueno, cariño, los Alsop y Herb Block no trabajaron en el Instituto de Educación Internacional en 1934.
Entonces creo que ya es hora.
¿Estás preocupada?
Creí que no lo estaba.
No sé por qué.
El viernes estaba en la oficina.
Sonó el teléfono y era Howard, desde Londres.
Me preguntó qué pasaba con McCarthy.
Y, antes de contestarle me di vuelta para ver quién estaba escuchando.
¿Y quién estaba escuchando?
El Presidente Mao.
Como un informe sobre el senador McCarthy siempre es controvertido queremos ser muy precisos y pedimos su permiso para leer de un guión los comentarios que Murrow y Friendly puedan hacer.
Si el senador siente que tergiversamos su palabra o imagen y desea un derecho a réplica tendrá esa oportunidad en este programa.
Hoy, nuestra tesis de trabajo es esta cita:
"Si la lucha contra el comunismo se volvió una lucha entre nuestros dos partidos políticos el pueblo sabe que uno de éstos quedará destruido y la república no durará mucho
como un sistema unipartidista".
Aplaudimos esa declaración y creemos que el senador McCarthy también.
La hizo hace 17 meses en Milwaukee.
Los estadounidenses comprenden que no puede volverse una lucha entre nuestros dos partidos políticos.
Si se vuelve una lucha entre nuestros dos partidos políticos el pueblo sabe que uno de éstos quedará destruido y la república no durará mucho como un sistema unipartidista.
En un punto el senador ha sido coherente.
Funcionando como un comité unipersonal ha viajado lejos, entrevistado a muchos, aterrorizado a algunos. Acusó a líderes civiles y militares del gobierno anterior de conspirar para entregar
el país al comunismo.
Quedé extremadamente sorprendido cuando oí que el secretario Stevens obligó a dos ofíciales a encubrir a aquellos que fomentaban y protegían a comunistas.
Cuando leí su declaración pensé en esa frase "¿Con qué carne se alimenta nuestro César?"
¿La unión de Derechos Civiles le proporcionó un abogado?
Proporcionaron un abogado.
- ¿La respuesta es sí?
- La respuesta es sí.
¿Cree que la publicación de este libro produjo daños considerables por los puntos de vista que contiene?
La venta de este libro fue tan baja, tuvo tan poco éxito que hablar de su influencia...
Puede hablar con el editor.
Verá que fue uno de los libros con menos éxito que publicó.
Aún hoy se arrepiente, igual que yo.
Eso es un cumplido a la inteligencia estadounidense.
Ya lo creo.
La sesión Harris demuestra una de las técnicas del senador.
Dos veces dijo:
"La Unión de Derechos Civiles está en las listas de frentes subversivos".
La Unión de Derechos Civiles no está
en la lista del Fiscal General ni en la del FBI, ni en la de otras agencias federales.
Y la Unión de Derechos Civiles recibió distinciones del presidente Truman del presidente Eisenhower y del general MacArthur.
Previamente, el senador preguntó:
"¿Con qué carne se alimenta nuestro César?"
Si hubiera ido más atrás en Julio César de Shakespeare habría leído una línea bastante apropiada.
"La culpa, querido Bruto, no está en nuestro destino, sino en nosotros".
Los que conocen la historia del país saben que los comités del Congreso son útiles.
Es necesario investigar antes de legislar pero la línea entre investigar y perseguir es muy fina y el senador de Wisconsin la ha pisado repetidamente.
No debemos confundir disenso con deslealtad.
Debemos recordar que acusación no es prueba y que la condena depende de la evidencia y de un proceso legal.
No viviremos temiendo al otro.
El miedo no nos llevará a una era de sinrazón si analizamos nuestra historia y nuestra doctrina y recordamos que no descendemos de hombres temerosos ni de hombres que temían
escribir, asociarse, hablar y defender causas en ese momento, impopulares.
No es hora de que callen los que se oponen a los métodos del senador ni los que los aprueban.
Podemos negar nuestra herencia y nuestra historia mas no rehuir a la responsabilidad por los resultados.
Nos proclamamos, y lo somos los defensores de la libertad, dónde sea que exista en el mundo.
Pero no podemos defenderla en el extranjero si la abandonamos en casa.
Las acciones del senador de Wisconsin han causado alarma y consternación entre nuestros aliados y dado consuelo a nuestros enemigos.
¿Y de quién es la culpa?
No de él.
Él no creó la situación de miedo, sólo la explotó, y con éxito.
Casio tenía razón: "La culpa no está en nuestro destino, sino en nosotros".
Buenas noches, y buena suerte.
No sé si ustedes vieron lo que yo vi.
Pero este programa y yo apoyamos lo que Ed Murrow dijo. Nunca estuve más orgulloso de la CBS.
El Sr. Stevenson acusó al senador de demagogo y falso...
- Felicitaciones.
- Excelente programa.
¿Quieres un whisky?
Creo que a todos nos vendría bien.
Lluvia de Estrellas
- Ya salió la primera edición.
- No me preocupa.
Claro que no. Shirley ¿podrías ir a comprar los periódicos?
- ¿Todos?
- Sólo trae a O'Brian.
- Cuida mi trago.
- Sí.
- Bueno, aquí vamos.
- Acá están.
- Por fin.
- El Times.
- Bien. ¿Quién lo escribió?
- Jack Gould.
"El programa de Edward Murrow sobre el senador McCarthy fue un análisis provocativo y emocionante del hombre y sus métodos.
Fue una cruzada periodística responsable y valiente.
En una TV plagada de timidez y dudas el programa fue un hito que reflejó una ciudadanía inteligente.
El programa fue una crítica a aquellos que desean que los problemas que acarrean las tácticas del senador se esfumen.
Fue un gran triunfo del Sr. Murrow y de la televisión".
- Sí.
- Bravo, bravo.
- No le gustó.
- ¿De qué se queja?
Envíen al Times una botella
de whisky.
Ya lo hice. Por eso, la crítica.
- ¿Cómo es la del Post?
- Muy buena.
- ¿Y O'Brian?
- Lo mismo.
Vamos. Lee a O'Brian.
- No lo tengo.
- Toma.
Aquí está.
- Aquí vamos.
- Shirley, esa...
"No nos sorprendió la transmisión de Murrow 'odien a McCarthy' cuando su propaganda parcial editada con artera selectividad de la marcha de McCarthy contra el comunismo llegó a su fin.
Por una coincidencia maquiavélica, la siguiente transmisión presentó a Hollenbeck, el protegido de Murrow.
Obviamente deleitado, Hollenbeck deseó que el público hubiera vistoel triunfo izquierdista de su patrón.
Y así sucesivamente.
- Vamos, termina de leer.
- No, eso es todo.
- Eso es todo.
- Shirley, por favor. Termínala.
"Columbia Broadcasting System estuvo limpiando la casa de izquierdistas.
Los infractores de los niveles más bajos ya fueron despedidos.
Don Hollenbeck, un graduado de la desparecida publicación PM atacó a periódicos conservadores con propaganda maliciosa.
Luego, continuó con una igualmente parcial revisión del día, con McCarthy dominando sus palabras, acciones, actitudes..."
Etcétera, etcétera.
- Es O'Brian.
- Sí, no recibió el whisky.
- ¿Es gramaticalmente correcto?
- Acepto el cigarrillo, Ed.
Gracias, Shirley.
Gracias. Joe. Shirley.
Por el trabajo de campo.
No importa.
Por Jack Gould.
Por Jack, por Jack, por Jack Gould.
- Por Jack Gould.
- Amo a Jack Gould.
- Erudito y caballero.
- Un gran escritor.
- Que en paz descanse.
- ¿Qué?
- Hola, Jimmy.
- Fred, felicitaciones.
Gracias.
- Tengo una resaca increíble.
- Todos los del tercer piso lo vieron.
- Buena crítica en el Times.
- El conmutador brilló.
Los llamados eran 15 a 1 a favor.
- ¿Quince a uno?
- Llamaron de todas partes.
- ¿De la Costa Este o de la Oeste?
- Sí, Kansas City, Cincinnati...
----------------------------
Ese testimonio fue corroborado
por otra testigo...
...en una declaración jurada donde dice que sabía que la Sra. Moss era miembro del partido comunista.
Ya perdió su trabajo y fue suspendida por esta acción. No la estoy defendiendo. Si es comunista, que quede expuesta.
Pero declarar: "Tenemos evidencia que corrobora que es comunista..."
Dadas las circunstancias, creo que ella merece que se muestre la evidencia en su presencia para que el público la conozca y ella la conozca.
No me gusta juzgar a la gente basándome en testimonios de oídas.
Me gustaría que vinieran las testigos y declararan bajo juramento.
El comentario del Sr. Cohn será suprimido del acta.
No pedí eso.
No pedí eso, Sr. Presidente.
No sé si debemos citar a la testigo porque es una agente encubierta.
No queremos...
No se pueden borrar las declaraciones del abogado como evidencia que tenemos y ocultamos.
No se pueden borrar de la prensa ni de la mente del público una vez que fueron dichas.
Eso es Eso es lo perverso del asunto.
No es justo para un testigo para un ciudadano, que lo citemos, lo contra interroguemos, y luego digamos:
"Tenemos algo, el FBI tiene algo que lo condena".
- La presidencia concuerda...
- No es bajo juramento.
Es condenar gente basándonos en rumores e insinuaciones.
Notarán que ni el senador McClellan, ni el senador Symington ni este periodista, sabe o alega que la Sra. Moss fue o es comunista.
Sólo dijeron que tenía derecho a ver cara a cara a sus acusadores.
6 DE ABRIL, 1954
Hace un mes, presentamos un informe sobre el senador Joseph R. McCarthy. Lo calificamos como controvertido. Ese informe consistía en palabras e imágenes del senador.
En ese momento dijimos que si él creía que habíamos tergiversado sus palabras y quería tener su derecho a réplica le daríamos una oportunidad en este programa.
El senador buscó la oportunidad, y nos pidió tres semanas porque estaba ocupado y necesitaba tiempo para preparar su respuesta.
Accedimos.
Le dimos total libertad respecto de la manera de presentar su respuesta.
Y sugerimos que no comentaríamos este programa en particular.
Aquí está Joseph R. McCarthy,
senador recién electo por Wisconsin.
Buenas noches.
El Sr. Edward R. Murrow director educativo de Columbia Broadcasting System dedicó su programa a atacar el trabajo del comité del Senado de EE.UU. y a mí, como su presidente.
Desde hace cuatro años viene lanzando ataques contra mí y contra aquellos que combaten el comunismo.
Y, por supuesto, ni Joe McCarthy ni Edward R. Murrow son importantes como individuos.
Sólo importamos en relación con la lucha para preservar las libertades en EE.UU.
En general, no le quitaría tiempo a mi importante trabajo para contestar a Murrow.
En este caso, me siento justificado porque Murrow es el símbolo, el líder y el más inteligente de la manada de chacales que siempre está en la garganta de cualquiera que se atreva a exponer a comunistas y traidores.
Y me siento obligado a decirles que el Sr. Murrow hace 20 años estuvo involucrado en la propaganda de la causa comunista.
Por ejemplo, el Instituto de Educación Internacional del cual fue director interino fue elegido como representante por una agencia soviética...
...para hacer una tarea que en general realiza la policía secreta rusa.
El propio Sr. Murrow admitió haber sido miembro de la TIM, Trabajadores Industriales del Mundo una organización terrorista reconocida como subversiva por un fiscal general de EE.UU.
El Sr. Murrow dijo en el programa, y lo cito:
"Las acciones del senador de Wisconsin han dado consuelo al enemigo".
Ése es el lenguaje de nuestra ley de traición, un lenguaje fuerte.
Si doy consuelo a nuestros enemigos no debo estar en el Senado.
Si, por otro lado, el Sr. Murrow da consuelo a nuestros enemigos no debe ser llevado a los hogares de millones de estadounidenses por Columbia Broadcasting System.
Y quiero asegurarles que no me harán desistir los ataques de los Murrow los Lattimore, los Foster, el Daily Worker o del mismo Partido Comunista.
Y no reclamo liderazgo alguno.
Con total humildad le pido a cada estadounidense que ame a este país que se una a mí.
El senador McCarthy apareció en este programa para corregir errores que pudiera haber encontrado en nuestro informe.
Como no se refirió a ningún hecho que hubiéramos mencionado debemos concluir que no encontró errores de hecho.
Volvió a demostrar que quién lo expone o no comparte su indiferencia histérica hacia la dignidad humana y los derechos constitucionales debe ser un comunista o un simpatizante.
Yo esperaba ese tratamiento.
El senador agregó mi nombre a la lista de personas e instituciones a las que acusa de servir a la causa comunista.
Su proposición es simple.
El que critica o se opone a sus métodos tiene que ser comunista.
Si eso fuera verdad, en este país hay muchos comunistas.
Analicemos brevemente algunas de sus acusaciones.
Dijo, sin ofrecer pruebas que yo fui miembro de la TIM.
Eso es falso.
Nunca fui miembro de la TIM ni solicité la afiliación.
Dijo que el profesor Harold Laski político y erudito británico, me dedicó un libro.
Eso es verdad.
Está muerto.
Él era socialista, yo no.
Era un individuo civilizado que no exigía el acuerdo ideológico como condición para una charla o una amistad.
No coincido con sus ideas políticas.
Laski, como aclara en el prefacio me dedicó el libro, no por coincidencias políticas sino porque tenía en gran estima mis transmisiones durante la guerra.
Y así le dice la dedicatoria.
Hace 20 años creía, y creo hoy que un estadounidense maduro
puede conversar y disentir en un choque de ideas con los comunistas del mundo sin que resulte contaminado o convertido.
Creo que nuestra fe y nuestra convicción son más fuertes que las de ellos y que podemos competir con éxito no sólo en el área de las bombas sino también de las ideas.
Trabajo en la CBS
desde hace más de 19 años.
La compañía suscribe
mi integridad y responsabilidad como periodista y estadounidense leal.
No necesito sermones del senador de Wisconsin sobre los peligros o terrores del comunismo.
Habiendo examinado mi conciencia y archivos no puedo decir que nunca me haya equivocado pero siempre intenté buscar la verdad e informarla aunque, como en este caso,
me hayan advertido que sería sometido a las atenciones del senador McCarthy.
La próxima semana, esperamos tratar temas de mayor interés nacional.
Buenas noches, y buena suerte.
"El senador estaba en el trampolín más alto de la televisión preparado para una salpicadura resonante.
Saltó bien, pero olvidó fijarse dónde iba a aterrizar.
Debió haber sido un golpe descubrir que el Sr. Murrow había vaciado la piscina de agua".
- ¿Es el Times? ¿Gould?
- Sí, es Jack Gould, del Times.
Es un gran escritor.
Tendrías que contratarlo.
Si pudiéramos pagarle.
El Senado investigará a McCarthy.
¿Qué?
El Ejército acusa a McCarthy y a Cohn de presionar para obtener un trato preferencial.
Vi a Crichton en el Sun.
- Es fidedigno.
- ¿Segunda fuente?
No, pero se publicará en dos horas.
¿Quién dirige la investigación?
- No será McCarthy.
- ¿Estás...? ¿En serio?
- ¿Qué pasó? ¿Qué pasa?
- Verifícalo con el Post.
El Senado investigará a McCarthy.
Esto tiene un toque de comedia.
El Comité no se puede reunir porque el senador McCarthy
tiene laringitis.
Y debe recuperarse en el clima desértico de Arizona.
Qué misterioso.
Pero Stevens irá tras él y parece que será Joe Welch.
- Sí.
- Ambas partes presentarán testigos...
- Bien, estoy en eso.
...y oirán los testimonios.
Fred, luego tenemos una reunión.
Hablaremos con Thompson.
No, gracias, Jack. Adiós.
Freddy, somos un éxito.
Estamos arriba con Howdy Doody.
¿Me das una línea externa?
- Línea externa, por favor.
- Sí, 74, 76...
"El suicidio de Don Hollenbeck, ocurrido ayer no nos hace olvidar la historia del izquierdista que tergiversaba las noticias con la protección permanente de Columbia Broadcasting System.
Hollenbeck era el más astuto estudiante de los métodos extraños y cuestionables de la CBS considerados típicos de sus periodistas.
Por Jack O'Brian".
Sí. Me gusta así.
Uno de los mejores programas se llamó CBS Views the Press.
A muchos les gustaba, a algunos no, pero todos lo consideraban honesto.
Era el trabajo de un periodista honesto.
Don Hollenbeck.
A veces, trabajaba en See it Now.
Hacía las noticias de las 11 en estas estaciones.
Había estado enfermo y murió esta mañana.
La policía dijo que fue suicidio. Por gas.
No es un gran obituario.
Pero aclaramos los hechos.
Y fue breve.
Es todo lo que Don Hollenbeck habría pedido.
Buenas noches, y buena suerte.
-----------
Se me ocurrió algo.
¿Y si estamos equivocados?
No lo estamos.
¿No miraremos atrás...
...y diremos que protegimos
el lado equivocado?
¿Protegerlos de qué?
¿En nombre de qué?
¿Qué estaríamos preservando?
Podríamos argumentar que en última instancia es por el bien de todos.
No cuando ya dejaste todo.
Entonces, ya no sirve.
Era sólo una idea.
- Sigamos con esto.
- Déjeme terminar.
SESIONES EJÉRCITO-MCCARTHY
Sabemos que él estuvo en el sindicato de abogados. Y el Sr. Cohn asiente.
No le causé ningún daño personal, Sr. Cohn.
- Nunca fue mi intención.
- No.
Y si lo hice, le pido perdón.
No sigamos asesinando a este muchacho, senador.
Ya hizo bastante.
¿No tiene sentido de la decencia, señor?
¿Ha perdido todo sentido de la decencia?
Sé que esto lo lastima, Sr. Welch.
- Senador, a usted también.
- Me gustaría terminar.
¿Expuso alguna reserva cuando juró decir toda la verdad que le permite ser el juez de lo que testificará?
No hay ninguna reserva respecto de decir la verdad.
Gracias, señor.
Entonces díganos quién le dio
- No quiero decir...
- ...los documentos.
- ...que esta moda...
...no sea chic.
Pero creo que no es para mí.
No es para ti.
Milko, ¿quieres comentar algo?
Sin comentarios, creo.
-----------------
Sixty-Four Thousand Dollar Question aporta 80.000 en publicidad y cuesta un tercio de lo que cuestan ustedes.
Ed, la programación de los martes es la número uno.
La gente quiere divertirse, no lecciones cívicas.
- ¿Qué quieres?
- No quiero un dolor de estómago cada vez que tocan un tema controvertido.
Ése es el precio que debes estar dispuesto a pagar.
Analicemos esto minuciosamente.
Lo que hacemos es más importante que lo que un tipo en.
- Ustedes lo hacen, no yo.
No Frank Stanton. Ustedes.
CBS noticias, See It Now, todo te pertenece, Bill.
No podría aseverarlo.
¿Qué quieres? ¿Crédito?
Nunca censuré un programa.
Trato de conservar a socios que querían entretenimiento.
Peleo para conservar la licencia con los mismos políticos a los que tú atacas y nunca nunca te dije que no. Jamás.
Yo diría que nos fue muy bien trabajando juntos.
Diría que esta cadena está definida por lo que el departamento de noticias logró.
Y también diría que no decir que no no es lo mismo qué no censurar.
¿Sí? Deberías enseñar periodismo.
Tú y el Sr. Friendly.
Te preguntaré algo.
¿Por qué no corregiste a McCarthy cuando dijo que Alger Hiss fue condenado por traición?
Fue condenado por perjurio.
Corregiste todo lo demás.
¿No querías que pareciera
que defendías a un comunista?
Yo diría que todos censuran,
incluyéndote.
¿Qué quieres hacer, Bill?
Extenderé tu programa de media hora a una hora.
Y no será semanal ni saldrá los martes a la noche.
¿Cuándo saldría?
Los domingos a la tarde.
¿Cuántos episodios?
Cinco.
¿Por qué no me despides, Bill?
Ninguno de los dos quiere eso.
Me debes cinco programas.
- No te gustará el tema.
- Probablemente no.
Quiere que despida gente.
Ya lo creo.
Que el primer programa sea
sobre la caída de la televisión.
El Senado censurará a McCarthy.
- Probablemente.
- ¿Y luego qué pasa?
- Se sienta en la última fila.
- Sí.
No lo echan del Senado.
No, se queda.
Daría lo mismo que cayéramos haciendo ruido.
¿Sabías que el hombre más confiable es Milton Berle?
- Debiste usar vestido.
- Son más sofisticados.
- ¿Qué te parece un whisky?
- Me parece bien.
- ¿Por qué somos orgullosos?
- Joe y Shirley están casados.
- Lo sabía.
- ¿Todos lo sabían?
- Casi todos.
- Somos orgullosos porque desde el comienzo de esta nación el hombre puede caminar erguido.
No importa quién sea. Puede caminar erguido y encontrar a su amigo o a su enemigo. Y no tiene miedo, aunque ese enemigo esté en una posición de poder, de que pueda ser arrojado a una prisión para pudrirse ahí, sin cargos y sin poder recurrir a la justicia. Tenemos la Ley de Hábeas Corpus y la respetamos.
Comencé diciendo que nosotros escribiremos nuestra historia.
Si continuamos así la historia se vengará y el castigo nos alcanzará sin demora.
Cada tanto, exaltemos la importancia de las ideas y la información.
Soñemos al punto de decir que un domingo a la noche espacio ocupado por Ed Sullivan habrá un programa dedicado al estado de la educación en EE.UU.
Y un par de semanas más tarde un espacio ocupado por Steve Allen se dedicará al análisis de la política estadounidense en el Medio Oriente.
¿La imagen corporativa de los patrocinadores se verá dañada?
¿Los accionistas se sublevarán furibundos y quejosos?
¿Pasará otra cosa, además de que algunos millones reciban información sobre temas que podrían decidir el futuro del país y, por ende, el de las corporaciones?
A los que dicen:
"A la gente no le interesará son demasiado complacientes, indiferentes, están aislados" sólo puedo responder que, según la opinión de un periodista hay suficiente evidencia que refuta esa posibilidad.
Pero aunque tuvieran razón, ¿qué podrían perder?
Porque si tienen razón y este instrumento sólo sirve para entretener, divertir, aislar el tubo está titilando y pronto veremos que la lucha estará perdida.
Este instrumento puede enseñar.
Puede educar y, sí, incluso inspirar.
Pero sólo puede hacerlo si los humanos se disponen a usarlo con esos fines.
De otro modo, sólo son cables y luces en una caja.
Buenas noches y buena suerte.
Excepciones en el respeto a los derechos del individuo:
Good Night, and Good Luck (2005):
Edward R. Murrow (1908–1965) criticó desde su programa de la CBS los excesos en los métodos del senador McCarthy.
Con los documentales See It Now arrojó piedras a gigantes.
Segregación, explotación de trabajadores extranjeros, apartheid, J. Edgar Hoover y su histórica pelea con el senador McCarthy.
Al final de este discurso, algunos podrían acusarme de ensuciar mi propio y cómodo nido y a su organización, de haber albergado ideas heréticas e incluso peligrosas.
Pero la estructura de las cadenas, la publicidad y los patrocinadores no será sacudida ni alterada.
Es mi deseo, si no mi deber, tratar de contarles, con candor lo que pasa con la radio y la televisión.
Y si piden cuentas por lo que digo yo soy el único responsable por haberlo dicho.
Nosotros escribiremos nuestra historia.
Si en 50 ó 100 años fuera a haber historiadores y se preservaran las filmaciones de una semana de las tres cadenas encontrarán, grabada en blanco y negro y en color la evidencia de decadencia, escapismo y aislamiento de las realidadesdel mundo en que vivimos.
Estamos cómodos, somos adinerados, gordos y complacientes.
Tenemos alergia a la información desagradable o perturbadora.
Nuestros medios de comunicación reflejan eso.
Pero si no nos deshacemos del exceso de grasa y reconocemos que la TV se usa para distraer, engañar, divertir y aislarnos la televisión y los que la financian los que la miran
y los que trabajan en ella podrían ver una película distinta demasiado tarde.